Este tipo de entradas sirve para ejercer un poco de autocrítica. He de reconocer que la gran mayoría de las veces que llega un libro de rol a mis manos mi entusiasmo me lleva a leer página tras página alegremente sin reparar concienzudamente en las carencias (o sobradas) que puede tener el sistema o la ambientación en ciernes. Eso, de cara a una reseña lo más seria y objetiva posible, es criminal y provoca que suelte algún disparate merecedor de una colleja xD
Es el caso de la reseña que hice de NSd20, demasiado entusiasta para un libro que presenta muchas buenas intenciones pero serias carencias.
Aquí está la reseña original del NSd20.
Y aquí la revisión. Como en blogger no puedo (o no sé) tachar las palabras sin que me cambie el formato, pongo entre paréntesis en negrita y escrito en cursiva lo que realmente quiero decir:
-------------------- -------------------- --------------------
1º Parrafo: "Llevaba tiempo haciéndose de rogar pero ya está aquí. El sistema d20 ha recibido otro lavado de cara, esta vez de manos españolas, y el resultado ha sido sobradamente (omitir "sobradamente") satisfactorio (sustituir "satisfactorio" por " "correcto") (pero mejorable en ciertos puntos críticos*). La verdad es que Nosolorol me lo ha puesto fácil con la reseña ya que en su blog fueron spoileando datos jugosos y alguna comparativa con sistemas similares, así que me voy a ahorrar trabajillo xD"
Conclusión: "Sin exagerar en absoluto, me arriesgo a decir que nos encontramos ante, si no el mejor, uno de los mejores productos roleros españoles (un producto recopilatorio, si, pero para los que no tenemos practicamente ningún libro del sistema d20, es genial. Eso sí, la tapa dura le daría un aspecto aún mejor)." (Todo este parrafo me da vergüenza, hay productos españoles de muchísima mejor calidad-originalidad que este. No recuerdo que estaría tomando en este momento pero me retracto totalmente de estas palabras, el libro tiene un apropado y raspadito)
-------------------- -------------------- --------------------
*Y mis añadidos a la crítica tras una revisión y uso constante del libro después de todo este tiempo:
Al libro le falta la tabla de Clases de Dificultad, que si bien es común a todos los libros de d20, no deberíamos recurrir a ninguno de estos cuando hablamos de un sistema genérico "completo".
Otra gran pifia es el nulo desarrollo que le dan a las Habilidades, para un neófito en d20 es una locura encajar bien las dificultades, especialmente en Habilidades como Artesanía, donde podrían haber desarrollado los costes y precios para la creación de objetos...
De las Dotes tengo que decir que, aunque haya una buena selección, hay algunas que se solapan entre sí o que son redundantes (como "Especialidad en Ataque" y "Soltura en tipo de Ataque") y faltan muchas de las famosas dotes metamágicas para que el sistema no parezca tan centrado en la "actualidad" o la ciencia-ficción y se note que desde la Alta Fantasía hasta el Space Opera, todo género ha sido tratado con igualdad de condiciones.
Que no se me olvide mencionar, y recalcar, que de tener varios manuales de d20 (especialmente d20 moderno) este libro es más de lo mismo con poquitas novedades propias u originales (de hecho originalidad sólo posee por sus ambientaciones, por lo demás cero) Eso sí, si como yo apenas tienes libros de d20, bienvenida sea una recopilación.
Puedo decir que le estoy dando uso a sus ideas, si, pero poco a poco estoy configurando mi propia versión de NSd20 para Star Wars (y futuras ambientaciones) ampliando en varias páginas su contenido. Eso sí, el libro recibe mucho apoyo en el foro y blog de Nosolorol en forma de artículos y reglas nuevas que modifican las existentes.
Y hasta aquí mi primer artículo con la etiqueta "rectificar es de sabios"
PD: ¿Alguien quiere dejarme alguna sugerencia a la hora de realizar futuras reseñas?
Entradas
5 comentarios:
Bueno, yo he hecho pocas reseñas a fondo de este tipo, en la mayoría de juegos opino de su trasfondo tal como me genera la lectura de este (normalmente no concienzuda) pues aunque me gustaría no puedo dedicarle una lectura tan profunda como debería a todo lo que querría.
Aún así cuando las hago supongo que es imposible no ser, parcialmente al menos, subjetivo. Eso es parte de la reseña de un juego de rol, hay aspectos con los que no se puede ser objetivo, o te gusta o no, y a veces ni siquiera hay argumentos de peso para eso. Pero claro, si entramos en juzgar erroneas nuestras primeras impresiones... bueno, creo que no hay nada de malo. Algo podía parecernos horrible y en una segunda oportunidad descubrir sus ventajas o algo que a priori parecía estupendo resultar en incomodo y aburrido. Lo malo sería no advertir de esto en una nueva entrega o corrección, ¿no te parece? Si por parecer infalibles dejamos de corregirnos a nosotros mismos acabariamos como... no sé... políticos.
Creo que hacer reseñas de juegos de rol tiene un problema básico:
Tendemos a hacerlas como si fueran libros y no como lo que son: juegos.
Una reseña de un libro se hace tras su lectura, sin mucho más. A veces se repasa o se relee pero requiere poco más tiempo que el que lleva leerlo.
Una reseña de un juego lleva muchísimo más tiempo ya que se basa en hacer un playtesting en diferentes condiciones, de número de jugadores, de situaciones de juego y buscando diferentes estrategias.
Por eso a veces algo que en un juego de rol nos da una sensación tras su lectura luego nos transmite otra tras probarlo a fondo.
Es de agradecer que se hagan este tipo de cosas como revisar las propias opiniones, porque no suele ser lo normal. La gente no prueba todos los juegos de los que habla y mucho menos se retracta de sus palabras aunque las considere ya equivocadas o desfasadas.
Bueno, efectivamente rectificar es de sabios. En este caso particular no tengo nada en contrarni a favor del juego que mencionas, pero alguien ya creyó ver una alusión similar a algo que tú mencionas en un teléfono pinchado de hace algún tiempo. (Por cierto, con comentario tuyo preguntando acerca del significado ;) )
Respecto a lo de cómo hacer reseñas, no creo que tengas que tomar indicaciones de nadie. Si algo te gusta o no te gusta debes sentirte libre de decirlo. Si además proporcionas argumentos, pués mejor que mejor. Y si después quieres corregir alguna apreciación, pues lo haces y no pasa nada. Si tus lectores son inteligentes sabrán apreciar todas estas cosas.
Me parece estupendo que hagas una revisión más sosegada del libro. Con tu beneplácito mantengo las dos reseñas (la actual, y esta entrada) en el recopilatorio de reseñas del libro que tengo en mi blog.
Me parece un paso honesto y original este tuyo de las rectificaciones y coincido del todo en la apreciación de Delfar; hasta que no se juega cuesta apreciar un juego o módulo más allá de la maquetación.
Uno de los motivos por los que supongo que las reseñas suelen ser a menudo rápidas y positivas es que este es un mundo (el del rol y el de los bloggers de rol) tan pequeño y somos tan pocos en comparación con otros ámbitos que en cuanto te lanzas a machacar algo que no te ha gustado tienes miedo de acabar hiriendo los sentimientos de alguien a quien luego saludarás en una convención. Aun así, si logras mantenerte sin ira y con objetividad, creo que tu iniciativa de corregirte tras las relecturas y reutilización del material (a favor y en contra) es buena.
Publicar un comentario